El estatus y la definición de la supleción siguen siendo controvertidos. Para algunos autores, corresponden a un fenómeno morfológico de creación léxica (Dressler 1985); para otros, se trata de morfología flexiva (Haspelmath 2002; Corbett 2000); para algunos otros, este fenómeno, junto con los afijos, las modificaciones segmentales y suprasegmentales, sincretismo y perífrasis, son todos recursos disponibles tanto para la derivación, como para la flexión (Štekauer y Lieber 2005: 61). Posiblemente, el tratamiento más completo y complejo de este fenómeno lo propone Mel’čuk (1976, 1994, 2006), quien recalca que no se trata de un mero proceso morfológico, sino que representa la relación entre dos signos lingüísticos, tal que «X and Y stand in relation of suppletion = X is suppletive with respect to Y / Y is suppletive with respect to X» (Mel’čuk 2006: 406). En la relación supletiva entre X y Y, la diferencia semántica entre ambos es máximamente regular -gramatical, sea en términos derivacionales o flexivos-, mientras que la diferencia formal -fonológica- es máximamente irregular. El tipo de relación se determina por el tipo de signos que están relacionados -derivacional, flexivo, afijos, raíces y bases- y por el grado de supleción entre los elementos según la regularidad de la relación semántica, la irregularidad de la relación formal y la poca similitud de la forma entre los pares relacionados. Mel’čuk (2006) propone una tipología fina y completa de la supleción que incluye nutridas alternancias en el dominio derivacional y flexivo, casos que parecen pero no constituyen alternancias supletivas, así como variadas reflexiones sobre qué criterios o categorías suelen hacer uso de este proceso en las lenguas del mundo.

La supleción se considera una relación obligatoria, compleja, excepcional y un tanto marginal, entre un conjunto de elementos. En algunos casos, un elemento puede contar con una alternancia regular y otra supletiva: en ruso, god ‘(un) año’ tiene una forma supletiva para el genitivo plural let ‘(cinco) años’, pero ocasionalmente puede encontrarse la forma regular god-ov (Corbett 2007: 31). La irregularidad fonológica o de forma suele reflejar un continuo según se trate de completa o parcial (Dressler 1985). Mel’čuk (2006) resalta también el criterio de exclusividad: para que un par de formas se considere supletivo completo, la alternancia entre dos elementos paradigmáticamente relacionados debe ser única y exclusiva, de tal forma que otros elementos de la lengua no lucirán las mismas alternancias -este criterio descarta las alternancias entre buy / bought, presentes en varios otros verbos del inglés, aunque siguen siendo marcados según el uso del sufijo -ed-. De manera estricta, la supleción involucra distintas categorías gramaticales dentro del mismo paradigma léxico y entre formas no relacionadas etimológicamente. Por lo tanto, establecer qué cuenta como supleción y qué forma parte de distintos paradigmas léxicos es una tarea compleja. De hecho, para algunos autores los pares nombre / adjetivo father / paternal, pueden considerarse supletivos, pero no las formas father / fatherly; para otros, en el primer caso no son supletivos porque no involucran morfología flexiva y corresponden a dos paradigmas léxicos diferentes (derivación).

Comprender cómo funciona la supleción en una lengua requiere entender qué son los morfemas, alomorfos, palabras, afijos, raíces, bases, paradigma, flexión y derivación, regularidad, categoría gramatical y sincretismo. Por ejemplo, en el paradigma nominal de ‘persona’ en ruso (1), člóvek tiene dos formas supletivas para marcar el dual, una para el genitivo ljudi y otra para el locativo ljudeh. Nótese también que, en la marcación del plural, ljudi codifica tanto al acusativo como al genitivo; éste no es un caso de supleción, sino de sincretismo, en que la misma forma sirve a dos funciones gramaticales distintas (Baerman et al. 2005).

(1)

Corbett (2000, 2007) es muy claro cuando indica que, para que un par de elementos se consideren supletivos, es necesario que todos los miembros (o casi todos los miembros) de la misma categoría mantengan un patrón regular y sólo un conjunto sea irregular. En otras palabras, las alternancias supletivas rompen un patrón regular. Esto es, la identificación de una alternancia supletiva demanda el conocimiento de la marcación regular y productiva de la categoría gramatical bajo estudio. En inglés, los nominales marcan el plural al incorporar el sufijo -s a la base singular (dog, dog-s), pero éste no es el caso de los supletivos completos person / people y de los supletivos parciales child / children. Alternancias similares se observan en adjetivos y verbos en (2).

(2)

En años recientes, algunos autores han retomado su estudio con el fin de definir y categorizar distintos tipos de alternancias supletivas en lenguas particulares (Corbett 2007), de descartar casos similares pero que no corresponden a formas supletivas (Mel’čuk 2006) u ofrecer explicaciones teóricas del estatus y comportamiento de las alternancias supletivas (Bobaljik y Harley 2017). Éstos estudios han demostrado que los criterios que determinan alternancias supletivas pueden ser históricas (etimología) y sincrónicas. También se ha dicho que las condiciones pueden ser fonológicas, morfológicas, léxicas e incluso gramaticales y que, incluso, puede haber motivaciones cognitivas para la supleción. Entre los estudios tipológicos, destaca el proyecto y la base de datos de Brown et al. (2003), la cual contiene información sobre treinta y cuatro lenguas genéticamente no emparentadas, de las cuales treinta muestran alguna instancia de supleción.

La supleción puede encontrarse, por lo menos, en el dominio nominal, adjetival y verbal. Entre las categorías gramaticales que suelen hacer uso de la supleción en los nominales destacan el caso gramatical, la posesión y el número. Los ejemplos del ruso en (1) dan cuenta de supleción nominal a partir de la marcación de caso. En el jacalteco (Day 1973 apudMel’čuk 2006: 427-8), los nombres poseídos suelen marcarse con pronombres prefijados al nominal, como en oje ‘pie’ / w-oj ‘mi pie’ / haw-oj ‘tu pie’; excepto en un grupo de nominales poseídos que muestra supleción: ñah ‘casa’ / w-atut ‘mi casa’ / haw-atut ‘tu casa’; wah ‘tortilla’ / w-och ‘mi tortilla’ / y-och ‘su tortilla’. Los estudios sobre supleción nominal rara vez incluyen el sistema pronominal como parte del análisis dada la complejidad de la categoría de número. Corbett (2007: 32-33) ejemplifica el proceso regular en el chino mandarín e indica que las formas pronominales I / we (1ª persona singular y plural) del inglés pueden ser consideradas alternancias supletivas. En el dominio adjetival, destacan los casos de adjetivos comparativos y superlativos del tipo bonus / melior / optimus en latín, good / better en inglés, xoroš / luč-(še) en ruso y bueno / mejor / óptimo en español.

Sin duda, la supleción en el dominio verbal es la más conocida y explorada. Las lenguas del mundo suelen usarla para indicar información de tiempo-aspecto, además de persona o número de algún participante. Los verbos supletivos suelen ser de alta frecuencia, gramaticalizados o en proceso de gramaticalización como verbos auxiliares (Veselinova 2006; Corbett 2007; Stolz y Veselinova 2013).

En su estudio tipológico, Veselinova (2006, 2013a, 2013b) examina la distribución de la supleción según estas dos categorías flexivas y encuentra que el 64 % de la muestra (123 de 193 lenguas) no presenta ningún tipo de alternancia supletiva, mientras que el 19 % (36 de 193) suple según información aspectual, 12 % según tiempo y aspecto, y 5 % a partir del tiempo verbal. Con respecto a la distribución geográfica, Veselinova (2006) encuentra que la supleción a partir de tiempo-aspecto está casi ausente en África, Australia, Norte y Sudamérica. En su muestra, la autora indica también que el número de verbos supletivos para tiempo suele ser de uno o dos por lengua, con marcadas excepciones (Veselinova 2006: 67). A pesar de los pocos casos, es posible identificar un grupo de verbos léxicos que suele mostrar supleción para tiempo y que incluye ‘ser / estar / existir’, ‘ir / venir’, ‘sentarse / pararse / acostarse’ (68 % de los casos), además de ‘dar’, ‘morir’, ‘decir’, ‘tener’, ‘conseguir’, ‘hacer’, ‘convertirse’, ‘comer’, ‘caer’, ‘vivir’, ‘correr’, ‘ver’, ‘despertar’ y ‘caminar’ (32 %); un par de ejemplos se presenta en (3a). Con respecto a la supleción aspectual, las lenguas pueden tener desde uno hasta nueve elementos, aunque generalmente entre dos y cuatro. Los elementos léxicos que participan en este tipo de alternancia suelen incluir ‘ir / venir’, ‘tomar’, ‘decir / hablar’, ‘ver / mirar’, ‘hacer’, ‘acostar / poner’, ‘comer’ (72 %), así como ‘dar’, ‘cargar’, ‘cachar’, ‘morir’, ‘escuchar’, ‘convertirse’, ‘tirar’, ‘ayudar’, ‘golpear’, ‘envejecer’, ‘suceder’, ‘llorar’, ‘beber’, ‘moverse’; algunos ejemplos se muestran en (3b). Se documentan también algunos ejemplos de supleción para el perfectivo (3c) y paradigmas más complejos que involucran más de una categoría gramatical.

(3)

Los casos más claros de supleción verbal involucran la categoría de número del sujeto de verbos intransitivos (s), del sujeto de verbos transitivos (A) o del objeto del verbo transitivo (o). Por ejemplo, en karok (California; Bright 1957 apudMelchuk 2006: 433), los sujetos plurales generalmente se indican mediante sufijos verbales, como en čūpi ~ čūpinã ‘hablar’ (Ssg / Spl), Ɂāṽ ~ Ɂām-vúna ‘comer’ (Ssg / Spl), excepto en el caso de ikri / Ɂara:rahitih ‘una persona / varias personas viven’. Veselinova (2006) recalca que la noción de pluralidad en verbos puede ser distinta a la noción de ‘más uno’ e incluye en su muestra alternancias supletivas que reflejan pluralidad del evento, de las acciones, de valores distributivos o de los participantes². La autora ejemplifica esto en mupun (Chadica apudVeselinova 2006), una lengua que utiliza morfemas derivacionales, como el infijo -a- en (4a); sufijos, como -e en (4b); y alternancias supletivas en (4c) para indicar acción plural y participantes plurales. No obstante, esta marcación de plural no coincide exactamente con la concordancia gramatical. Por un lado, en (4dʼ) la marca plural mo es opcional, por lo tanto, no hay un morfema que denote (controle) concordancia gramatical. Por el otro, algunas formas plurales pueden aparecer con o singulares con el fin de indicar que la acción se ejecutó con intensidad o muchas veces (4e).

(4)

La familia yutoazteca se divide en dos grandes ramas: la norteña y la sureña. En términos de ubicación, hoy en día existe una clara delimitación de territorialidad: las lenguas norteñas se localizan en el suroeste y parte del noroeste de los Estados Unidos de Norteamérica, con excepción del comanche, el cual se habla en los estados de Oklahoma y Texas; las lenguas sureñas se ubican mayormente en el noroeste y centro de México, así como en El Salvador (Moctezuma 2012). Estas últimas se organizan en varios grupos: el taracahita (yaqui, mayo, guarijío, tarahumara), el tepimano (pima bajo, tepehuano del sur, tepehuano del norte, pápago, tepecano), el corachol (cora, huichol) y las lenguas náhuatl (Figura 1). Según Miller (1984), las lenguas taracahitas, tepimanas, corachol y tubar (tubar†) conforman el grupo sonorense de la familia yutoazteca sureña, en oposición a las corachol y las náhuatl.

Figura 1

Con la excepción de algunos estudios descriptivos sobre número y supleción (Hill y Hill 2000; Alvarado 2007; Gutiérrez 2011; Guerrero 2012, 2014; Guerrero et al. 2012; Reyes Taboada 2019; y el tratamiento histórico en Haugen y Everdell 2015), a nuestro saber, el fenómeno de supleción no ha sido documentado y descrito de manera detallada, comparativa y con datos sincrónicos en lenguas yutoaztecas sureñas. Además, las observaciones preliminares sobre supleción se centran casi en su mayoría en el dominio verbal. El presente estudio se extiende a otros paradigmas morfológicos y léxicos en cinco lenguas (Mapa 1): pima bajo, O’dam (tepehuano del sureste), ralámuli (tarahumara), yaqui y wixárika (huichol)⁴.

Mapa 1

Las lenguas yutoaztecas sureñas se caracterizan por su morfología concatenativa (aglutinante) y no flexiva. Las formas verbales no codifican persona ni número de manera flexiva y sólo algunas lenguas exigen pronombres coreferenciales ligados al verbo (marcación en el núcleo). No obstante, la familia es bien conocida por contar con un conjunto de verbos que suple para número, de tal manera que «suppletion is consistently with respect to the number of the subject with intransitive verbs and the number of the object with transitive verbs» (Langacker 1977: 127). El primer estudio monográfico examina los verbos supletivos del hopi (Hale et al. 1991) (5).

(5)

La familia yutoazteca sigue un patrón nominativo-acusativo para la mayor parte de las funciones sintácticas; no obstante, el patrón verbal en (5) sugiere un patrón ergativo-absolutivo (Hale et al. 1991): los verbos supletivos reflejan el número del sujeto intransitivo (S) y el objeto transitivo (O). Varios autores han examinado alternancias de este tipo en lenguas amerindias y otras lenguas con el fin de establecer si estas formas siguen o no el patrón morfosintáctico de concordancia gramatical, esto es, el número gramatical de S u O y el número gramatical del verbo (Mithun 1988; Mel’čuk 1994; Corbett 2000); o bien, si se trata de otro tipo de correspondencia, como la distinción aspectual de predicados y la naturaleza de los argumentos semánticos (Van Valin 1991; Guerrero 2004). En otras palabras, la discusión teórica sobre supleción verbal según el número en lenguas yutoaztecas gira en torno a si son casos regulares de supleción -aunque no siguen reglas morfológicas regulares, tampoco alternan según una categoría gramatical- o si involucran dos sustantivos distintos pero relacionados, cada uno de los cuales establece sus propios requisitos de combinación -como run / stampede en inglés y matar / masacrar en español-. Por ejemplo, Jeanne et al. (1984) muestran que tanto en hopi como en navajo, la selección entre raíces singulares o plurales refleja una categoría semántica, más que una sintáctica. En (6a), la forma pronominal del verbo coincide con el número singular de S, pero la forma verbal no corresponde al singular, sino al dual Ɂaš ‘ir’, pues son dos las entidades que se moverán juntas. En (6b), la forma pronominal coincide con S plural, mientras que la raíz es singular ắɬ ‘ir’, porque refiere al número de entidades que se moverá.

(6)

Veselinova (2006) aboga por considerar los casos de supleción verbal siempre y cuando (i) correspondan a excepciones de patrones flexivos o derivacionales productivos en la lengua y (ii) establezcan excepciones a los patrones establecidos de concordancia. Así, de 193 lenguas de la muestra, el 82 % no muestra ningún tipo de patrón supletivo y el resto (18 %) presenta cierto tipo de pares de verbos que son excepcionales o formas supletivas que alternan según la noción de pluralidad.

Los estudios descriptivos que aquí se comparten buscan determinar, entre otros aspectos, el inventario de elementos supletivos, el paradigma al cual pertenecen (nombres, verbos, adjetivos, adposiciones, otras clases), los rasgos o propiedades gramaticales involucradas (caso, número, animacidad, valores tempo-aspectuales) y cómo interactúan estos rasgos gramaticales en cada uno de los paradigmas léxicos. La intención es identificar qué tan complejo es el conjunto de formas supletivas, la productividad de supleción completa contra la parcial y, finalmente, en qué medida podemos motivar algunos factores semántico-cognitivos en torno a la supleción.

Se examinan cinco lenguas emparentadas: pima bajo, por José Abel Valenzuela Romo; O’dam o tepehuano del sureste, por Gabriela García Salido y Michael Everdell; ralámuli ra’aichaala de Munérachi o tarahumara, por Edgar Adrián Moreno Pineda; y yaqui y wixárika o huichol, por Lilián Guerrero. Aunque todas pertenecen al grupo sonorense, se observan algunas diferencias estructurales. Por ejemplo, todas muestran morfología concatenativa en verbos y nombres, pero varían en términos de cuántos morfemas suelen concatenarse a la raíz: de uno a dos en pima bajo y ralámuli, entre uno y tres en yaqui, y más de tres en O’dam y wixárika. El pima bajo, el ralámuli y el yaqui son lenguas de marcación en el dependiente -aunque sólo el yaqui conserva marcas de caso- y el verbo toma morfemas de tiempo-aspecto-modo, además de marcas de cambio de valencia. En cambio, el O’dam y el wixárika son lenguas de marcación en el núcleo y, en consecuencia, las formas verbales muestran varios afijos de tiempo-modo-aspecto, persona y número, además de valencia, evidenciales y otros morfemas gramaticales.

Entre los hallazgos más relevantes de este estudio se encuentran los siguientes. Primero, independientemente de la complejidad morfológica regular de los nominales y verbos, las cinco lenguas bajo estudio siguen de cerca las generalizaciones propuestas por Veselinova (2006). La categoría que principalmente motiva el fenómeno de supleción es la marcación de número (singular vs. plural) en verbos y nominales; en menor medida, el rasgo de animacidad determina las formas supletivas en algunos nominales, adjetivos y verbos. También se identifican formas supletivas según valores iterativos (multiplicidad de eventos) y de tiempo-aspecto en un conjunto limitado de verbos y casos potenciales de supleción en pronombres, demostrativos y adposiciones.

Segundo, los estudios individuales han demostrado coincidencias y diferencias interesantes. Por un lado, la supleción verbal es la más prominente y la adjetival la menos común. Por el otro, cada clase léxica establece los criterios disparadores de supleción y el número de miembros. Por ejemplo, en el dominio nominal (Tabla 1), las lenguas coinciden en distinguir algunos términos de parentesco (ʻpadreʼ / ʻmadreʼ) pero no distinguen género en sustantivos de animales (ʻcaballoʼ / ʻyeguaʼ). Destaca el pima bajo y el ralámuli, pues el paradigma de nominales masculino y femenino según el parentesco, número y linealidad incluye casi una decena de formas supletivas. La supleción nominal a partir de número es poco común y está presente en wixárika y ralámuli, únicamente.

Tabla 1

	Pima bajo	O’dam	Ralámuli	Yaqui	Wixárika
parentesco o género	‘mujer’ / ‘hombre’ ‘madre’ / ‘padre’ ‘esposa(o)’ ‘abuela(o)’ …		‘padre’ / ‘madre’ ‘esposa(o)’ ‘abuela(o)’ ‘suegra(o)’ …	‘mujer’ / ‘hombre’ ‘madre’ / ‘padre’ ‘esposa(o)’ ‘hermana(o)’ ‘abuela(o)’ ‘tía(o)’	‘mujer’ / ‘hombre’ ‘madre’ / ‘padre’ ‘nieta(o)’
posesión		‘agua’ ‘hijo(a)’ ‘madre’ ‘casa’ ‘cabeza’ ‘hermano / a’5			‘mi padre (hombre)’ / ‘mi madre (mujer)’
número			‘hombre(s)’ ‘niño(s)’		‘persona’ / ‘gente’ ‘niño(s)’ ‘joven(es)’ ‘mujer(es)’ ‘hombre(s)’ ‘vaca(s)’

La clase léxica de los adjetivos es compleja en la familia; se identifican pocos casos de adjetivos plenos (no derivados) y más casos de conceptos de propiedad derivados de verbos o sustantivos (Guerrero e Islas 2009; Islas 2015). Los datos son escasos; el pima bajo y el wixárika ofrecen los únicos ejemplos de adjetivos superlativos. El adjetivo ‘viejo’ puede suplir según género (ralámuli) o animacidad (yaqui); ‘pequeño’ puede suplir para número (pima bajo, O’dam, yaqui); también ‘alto’ o ‘grande’ (yaqui, wixárika).

Tabla 2

	Pima bajo	O’dam	Ralámuli	Yaqui	Wixárika
Superlativos	ʻmaloʼ / ʻpeorʼ				ʻgrandeʼ / ʻmás grandeʼ
Animacidad			ʻvieja(o)ʼ	ʻviejoʼ ʻenvejecidoʼ
Número	ʻbonita(o)’ ʻpequeño(s)’	ʻblanco(s)’, ʻpequeño(s)’, ʻenojado(s)’		ʻgrande(s)’, ʻpequeño(s)’, ʻnuevo(s)’	ʻalto(s)ʼ

Los verbos supletivos a partir de la distinción singular / plural están presentes en todas las lenguas, aunque los miembros pueden variar. En términos léxicos (Tabla 3), la supleción es común con verbos intransitivos de movimiento y postura; ocasionalmente, con algunos verbos de proceso de cambio de estado o lugar. En O’dam, los verbos de postura distinguen número y animacidad; en pima bajo, ‘acostado’ también distingue entre animados e inanimados. Además de número, los verbos de postura en yaqui muestran tres formas supletivas según se trate de un estado, un proceso de cambio o un evento causativo (ej. ʻparadoʼ / ʻpararseʼ / ʻpararʼ). El wixárika destaca, pues la supleción incluye verbos más diversos y no documentados. Todas las lenguas tienen formas supletivas para ʻmorirʼ / ʻmatarʼ.

Tabla 3

	Pima bajo	O’dam	Ralámuli	Yaqui	Wixárika
Intransitivos: actividades	ʻcorrerʼ ʻsubirʼ	ʻcorrerʼ ʻnadar ʼ ʻlimpiar(se)ʼ	ʻcorrerʼ ʻsalirʼ ʻentrarʼ	ʻirʼ / ʻvenirʼ ʻcorrerʼ ʻcaminarʼ ʻandarʼ	ʻirʼ / ʻcaminarʼ ʻirse / ʻpartirʼ ʻandarʼ ʻdeambularʼ
Intransitivos: estados	ʻparadoʼ ʻacostadoʼ ʻsentadoʼ	ʻparadoʼ ʻacostadoʼ ʻsentadoʼ	ʻparadoʼ ʻsentadoʼ ʻacostadoʼ ʻparaleloʼ	ʻparadoʼ ʻsentadoʼ ʻacostadoʼ	ʻsentadoʼ ʻacostadoʼ ʻparadoʼ ʻapoyadoʼ ʻestar enfermoʼ ʻestar borrachoʼ ʻestar bonitoʼ
Intransitivos: procesos			ʻenojarseʼ	ʻllegarʼ ʻentrarʼ ʻcaerseʼ	ʻllegarʼ ʻcaerseʼ
Intransitivo-transitivo: incoativo / causa	ʻmorirʼ / ʻmatarʼ	ʻmorirʼ / ʻmatarʼ	ʻmorirʼ / ʻmatarʼ	ʻmorirʼ / ʻmatarʼ ʻpararseʼ / ʻpararʼ ʻsentarseʼ / ʻsentarʼ ʻacostarseʼ / ʻacostarʼ ʻentrarʼ / ʻmeterʼ	ʻmorirʼ / ʻmatarʼ ʻcaerseʼ / ʻtumbarʼ ʻbañarseʼ / ʻbañarʼ ʻasustarseʼ / ʻasustarʼ
Otros verbos		ʻlavarʼ ʻquitarʼ ʻtirarʼ ʻsacarʼ ʻadquirirʼ	ʻcosecharʼ ʻcultivarʼ	ʻllevarʼ ʻmoverʼ ʻquitarʼ	ʻtrabajarʼ ʻmontar a caballoʼ ʻdormirʼ

En principio, los verbos supletivos intransitivos suelen reflejar el número de S, mientras que los verbos supletivos transitivos pueden alternar entre el número de A o el número de O. Queda pendiente un estudio detallado para distinguir estos patrones de supleción de número y sus motivaciones: número de participantes sintácticos (sujeto, objeto) o semántico (actor, undergoer); aspecto iterativo o habitual e, incluso, multiplicidad de eventos.

La supleción morfológica es más compleja y también requiere un estudio posterior. En yaqui se registran algunos casos potenciales de supleción en el sistema pronominal y la marcación de caso en adjetivos; además, se identifica un posible caso de supleción adposicional según el número. La supleción morfológica verbal está fuertemente condicionada a valores de tiempo-aspecto (Tabla 4). En ralámuli, se observan morfemas alternativos para persona y tiempo-aspecto; en el O’dam, las otras lenguas muestran formas alternativas entre los elementos copulativos y su distribución depende de tiempo-aspecto o número; se identifican algunos verbos plenos que pueden suplir según información aspectual.

Tabla 4

	Pima bajo	O’dam	Ralámuli	Yaqui	Wixárika
Afijos			-ki ‘1sg.pfv’ -li ‘2sg, 3sg.pfv’ -ma ‘fut / irrealis.sg’ -ba ‘fut / irrealis.pl’
Cópulas	αi / amig ‘haber. SG / PL’		ju / nii- / kame ‘PRE / PFV, FUT / PROG	Ø / tu ‘pre / IMPF’	ya / tia ‘PRE, FUT / PDO’
PFV / NO.PFV; PRE, PDO / FUT(IRREALIS)	ʻcomerʼ ʻsembrarʼ	ʻcaerʼ ʻirʼ ʻdormirʼ ʻmorirʼ ʻhacerʼ ʻsembrarʼ		ʻirʼ ʻllegarʼ	ʻcomerʼ

Los patrones de supleción verbal a partir de valores de tiempo y aspecto coinciden con las tendencias tipológicas encontradas por Veselinova (2006), excepto que las lenguas yutoaztecas difícilmente distinguen información temporal y aspectual de manera independiente, y muestran más bien un conjunto complejo de mecanismos con valores tempo-aspectuales (Langacker 1977). De hecho, otro de los hallazgos más interesantes que hemos observado en este estudio es la cercanía entre supleción y otros dos procesos morfológicos poco regulares en la familia: la truncación verbal para indicar valores de tiempo-aspecto y la reduplicación y ajustes morfofonológicos en formas reduplicadas para indicar número o información aspectual. Sin duda, éste es un tema que merece analizarse profundamente en las lenguas particulares y de manera comparativa⁶.

En síntesis, este estudio colectivo ha permitido observar que, a pesar de estar presentes en la mayoría de las lenguas yutoaztecas, la prominencia, la forma y la distribución de la supleción puede variar, lo confirma su carácter excepcional. Confiamos en que este primer acercamiento sirva de invitación a futuras investigaciones en otras lenguas mexicanas.